REVISIONE
Non ? difficile prevedere per questo mio racconto dei giudizi interessati, ambigui, scandalizzati.?
Ebbene io voglio qui dichiarare che, comunque si prenda La ricotta, la storia della Passione - che indirettamente La ricotta rievoca - ? per me la pi? grande che sia mai accaduta, e i testi che la raccontano, i pi? sublimi che siano mai stati scritti.
Pier Paolo Pasolini

REVISIONE
A posto, sbrigarsi. Siamo pronti. Il disco, no no quello, siete peggio di quelli che giocavano ai dadi ai piedi della croce. Ahi, pubblicani, blasfemi, il disco, il disco. Scarlatti.

REVISIONE
Fare l'altra scena

REVISIONE
Il disco mettete il disco... Ah... no no quello giocatore di dadi. Gluck no quello...

REVISIONE
Che peccato che peccato che peccato che peccato che peccato. Vi spacco l'ombrello sulla testa anche cadere adesso. Non avete proprio nessun rispetto, blasfemi.

REVISIONE
Povero Stracci! Crepare, non aveva altro modo di ricordarci che anche lui era vivo.
?

Sono stati riportati i seguenti tagli:
1? Rullo - Taglio bivacco sulle croci Mt 7 e 11 Ftm
3? Rullo - Taglio spogliarello Mt 2 e 20 Ftm
4? Rullo - Taglio "ECCOLO ER TU PADRE" Mt 4 e 42 Ftm.
Sostituito Cristo che ride con altro personaggio che ride. "Rutto" dell'operaio.

On.le Collegio,?

Io sottoscritto ALFREDO BINI, quale legale rappresentante della Soc. ARCO film, in relazione e a chiarimento dell'istanza di restituzione proposta al tribunale, preso atto del parere espresso dal P.M, osservo:
La mia domanda non ? diretta a chiedere che il Tribunale mi autorizzi a programmare l'episodio La ricotta del film ROGOPAG.
Evidentemente il PM quando parla di difetto di giurisdizione considera la mia richiesta sotto tale profilo.
Ho rivolto e rivolgo al tribunale una domanda il cui oggetto non esula certo dalla giurisdizione del Tribunale: la restituzione di quella parte del film che non pu? essere considerato corpo del reato.
Infatti non pu? sfuggire al tribunale che il sequestro disposto dal P.M. aveva lo scopo di fornire al Tribunale la prova del contestato reato. Questo tuttavia, pur nell'affermazione di responsabilit?, non investe l'opera nel suo insieme, ma ? limitato a talune seguenze. Queste soltanto, quindi, possono essere considerate corpo del reato.
Il film, dunque, eliminate quelle scene, non pu? non essere restituito a me che ne sono proprietario, per di pi? estraneo al reato.
Deve essere altres? valutato a favore della mia istanza il fatto che la parte del film della quale io chiedo la restituzione, non concretando alcuna ipotesi delittuosa non pu? n? deve essere mantenuta in giudiziale sequestro perch? non suscettibile nemmeno, ad esito sfavorevole del processo, di un provvedimento di confisca.
Debbo ricordare al Tribunale che la Magistratura ha risolto in senso conforme alla mia richiesta pi? di un caso del genere (Io amo, tu ami - Rocco e i suoi fratelli - Labbra rosse).
Per queste pellicole infatti l'autorit? giudiziaria dopo averne disposto il sequestro, accertata la soppressione delle scene incriminate, ha restituito la pellilcola.
La successiva programmazione presuppone naturalmente l'adempimento delle norme che in sede amministrativa regolano la materia ed ovviamente ? suscettibile di eventuali ulteriori azioni giudiziarie ove se ne riscontrassero gli estremi.
La singolare natura del corpo del reato consente al tribunale di disporre la restituzione, senza privarsi della copia integrale gi? in possesso dell'Autorit? Giudiziaria.
Ai fini del provvedimento il Tribunale, previa visione del film modificato, potr? disporne la restituzione stabilendo che i fotogrammi soppressi siano eliminati da tutte le copie in circolazione.

Roma, 7 maggio 1963

Alfredo Bini

Depositata in cancelleria

Roma l? 8/5/1963
Firmato il cancelliere
?

Al PM (Sost. Di Gennaro) per il parere in merito alla nuova istanza

Firmato Il Presidente

PARERE DEL PM
Il PM letta l'istanza del dott. Alfredo Bini con la quale si chiede che il Tribunale disponga la programmazione dell'episodio La ricotta del film "ROGOPAG" previa modificazione di alcune sequenze

il sequestro delle pellicole dell'episodio La ricotta ? stato a suo tempo disposto dal PM perch? trattasi di "cose pertinenti al reato di vilipendio della religione". Il provvedimento di sequestro deve rimanere operante fino a che non si provveder?, all'esito del giudizio, alla confisca e alla restituzione.
Il tribunale non ha poteri in ordine a quanto richiesto che esula dall'ambito della giurisdizione.
Si ? del parere, pertanto, che l'istanza debba essere dichiarata inammissibile.

Roma 30/5/1963

Sost. Procuratore Repubblica
Firmato Dott. Giuseppe Di Gennaro

IL TRIBUNALE
Letta l'istanza con cui Alfredo Bini, produttore del film "ROGOPAG" ha chiesto il dissequestro parziale della pellicola La ricotta, costituente uno dei quattro episodi del film di cui sopra:

visto il parere contrario del PM;

rilevato che Pasolini Pier Paolo, soggettista e regista di quell'episodio, ? stato con sentenza di questo Tribunale del 7/3/1963 condannato alla pena di mesi quattro di reclusione in ordine al delitto di vilipendio alla religione cattolica (art. 402 C.P.), commesso a mezzo del film da lui appunto ideato e diretto:

rilevato che avverso a tale sentenza ? stato proposto tempestivo gravame;

ritenuto che a parte il contenuto della impugnata sentenza, per quanto concerne l'entit? vilipendiosa della pellicola, non sembra che questo Tribunale, in pendenza del giudizio in appello, sia competente a decidere sull'istanza, o comunque a provvedere in genere sul corpo di reato (restituzione o confisca), n? come organo giudicante, essendosi spogliato del processo con la sentenza, n? come giudice della esecuzione, non essendo questa passata in giudicato;

ritenuto pertanto che la domanda, in ordine alla quale potr? eventualmente pronunciarsi il giudice di appello, competente a decidere nel merito del processo, va allo stato respinta

rigetta l'istanza presentata da Bini Alfredo

Roma l? 1/6/1963